UNA LLAVE SIMPLE PARA RICORSO PER CASSAZIONE UNVEILED

Una llave simple para ricorso per cassazione Unveiled

Una llave simple para ricorso per cassazione Unveiled

Blog Article



Nappi.), ma sia invece specificamente diretto ad accelerare la notifica del decreto di citazione in appello garantendo l'effettiva conoscenza del passaggio di período ed il diritto a partecipare ad un giudizio che si concluda in tempi ragionevoli.

Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più

La Corte di Cassazione deve limitarsi a verificare se il tribunale e la Corte d’Appello abbiano correttamente individuato la norma idonea a regolare il caso concreto e abbiano poi correttamente applicato tale norma.

Domanda 3: Quali sono le possibili conseguenze di un ricorso per cassazione inammissibilità dell'appello penale?

Maria La Ganga → Avvocato patrocinante in Cassazione Cassazione: I ricorsi in cassazione, noi ci dedichiamo di quelli di penale, necessaitano di tecniche redazionali peculiari che abbiamo acquisito negli anni e in seguito ad approiondimenti legislativi e giurispridenziali

Il ricorso per cassazione è individuo strumento che consente di impugnare le sentenze pronunciate in grado d'appello o in unico cargo ma solo per errori di diritto non essendo possibile dinanzi a la suprema corte valutare nuovamente il merito dalla controversia come accade nel giudizio di appello.

È importante sottolineare che il ricorso per cassazione inammissibilità dell'appello penale deve essere basato su fatti concreti e argomentazioni legali solide.

che l’attività di smontaggio era ricompresa nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere;

Il ricorso per cassazione può essere presentato solo per motivi di diritto, ovvero quando si ritiene che la sentenza impugnata abbia commesso errori di interpretazione o di applicazione delle leggi. Impar è possibile contestare fatti o prove già acquisite nel processo.

In buona sostanza, nonostante fosse pacifico tra le parti l’avvenuto adempimento tardivo dell’appaltatore, il Tribunale ha mantenuto in vita il capo della sentenza che riconosceva al committente il costo per lo smontaggio della gru, ritenendo «irrilevante check over here ai fini della decisione» (

le sentenze del giudice ordinario pronunciate in cargo di appello o in unico grado (quando impar è ammesso l’appello);

ricostruita nella sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con see here opportuna protezione alla almohadilla”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di operazione impar indicata espressamente alla V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi non sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: impar è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” non appare del resto condivisibile.

Il procedimento si conclude con l’enunciazione del principio di diritto da parte della Corte, espressamente vincolante nel giudizio nell’ambito del quale è stata rimessa la questione.

Nella ipotesi in esame impar risulta essere stata operata alcuna compensazione, trattandosi di mera contestazione dell’ammontare del credito, venendo eventualmente in rilievo una compensazione cd. atecnica. Come più volte sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, “ove contrapposte ragioni di debito e credito derivano dal medesimo rapporto contrattuale, come proprio in ipotesi del diritto al compenso spettante all’appaltatore e del reciproco diritto del committente al rimborso delle spese sostenute o ricorso per cassazione da sostenere per effetto dell’inadempimento del primo (senza che osti la natura risarcitoria dell’ultimo credito a ravvisare l’unicità del rapporto), non opera la compensazione di cui all’articolo 1241 c.

Report this page